最高法“典型案例”戳穿拆迁“花招”

最高法提供“征收拆迁典型案例”，有利于各级法院在判案过程中拆解那些惯用规避法律的“花招”，厘清法律责任，说到底也是在保护地方政府的公信力。

■ 社论

最高法提供“征收拆迁典型案例”，有利于各级法院在判案过程中拆解那些惯用规避法律的“花招”，厘清法律责任，说到底也是在保护地方政府的公信力。

最高人民法院15日发布全国法院第二批征收拆迁典型案例，为人民法院继续审理好此类案件提供一定的裁判示范，促使行政机关依法行政，引导社会公众依法诉讼、依法维权。

最高法发布“征收拆迁典型案例”，主要目的还是为各地法院提供一定的裁判示范。不过需要指出的是，在征收拆迁案件中，原告和被告，力量往往是不对等的，最常见的情况是，单个的公民需直面强大的地方政府机构。从这个角度来说，最高法发布“征收拆迁典型案例”，对于那些至今依然片面追求行政效率、短期经济政绩的地方政府，以及忽视公民物权、个人尊严、法律诉讼权的极个别官员而言，也许更具有警示意义。

从最高法提供的一些“征收拆迁典型案例”中也不难发现，在征收拆迁过程中，相对于个人，一些地方政府机构显然具有更强的能力逃避法律的约束。

比如，案例中提到，有些地方政府机构，征收拆迁产生纠纷之后，往往会声称自己并未亲自参与过，或仅仅是目击者。实际上，现实生活中，这种地方政府机构躲在背后“默默观察”，让开发商或者其他社会人员参与拆迁的情况并不少见。这一来是为了背后操纵，二来也是为了逃避事后的法律追责。这种伎俩常常造成取证困难，也让个人找不准责任主体。

再比如，最高法提供的案例中显示，一些地方政府机构还会在房屋评定上“玩猫腻”。征收拆迁过程中，经常出现地方政府与个人在补偿数额或其他问题上协商无果的情况。此时，往往会阻碍征收拆迁的进程。一些地方政府急于求成，则想着利用手里的权力，组织所谓的建筑工程质量检测，将公民个人的房屋评定为“危房”，然后再以此为由实施强拆。

实际上，类似企图规避法律约束的“花招”还有不少，以至于出现“意外式”拆迁、“株连式”拆迁、“骚扰式”拆迁等怪象。甚至，在法庭判定一些地方政府征收拆迁属于违法的情况下，也不愿意真心诚意履行“赔偿”，而是以“补偿”替代，企图逃避承担违法后果。

如此变着花样规避和违背法律，看似聪明，但对于地方政府的公信力显然是极大的损害。最高法提供“征收拆迁典型案例”，有利于各级法院在判案过程中拆解那些惯用规避法律的“花招”，厘清法律责任，说到底也是在保护地方政府的公信力。

这些年来，在全面依法治国的大背景下，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》等法规条例相继出台后，一些恶性的征收拆迁案件有所收敛。但最高法提供的数据表明，征收拆迁领域中依然存在大量矛盾纠纷，而且从近三年的数据来看，征收拆迁案件还有不断增多的趋势。2017年，全国法院一审受理征收拆迁类诉讼为39000件，占当年行政诉讼案件总量的17%。

十九大报告指出，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进。在这样的背景下，最高法发布“征收拆迁典型案例”，也是具有很强的现实针对性的。

其实，每一个个案的判决都是法律精神的体现。在最高法发布的“征收拆迁典型案例”之外，过去也出现过“国务院裁定农民‘告赢’省政府”、“居民遭区政府强拆，最高法责令赔偿”等颇有警示意义的个案。我们期望这些个案能释放出应有的法治意义，也期望它们能帮助我们认识保护公民个人权益、地方政府依法行政的重要性。

编辑：王晓琳

标签： 法院 典型案例